律师观点分析

陕西省西安市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2017)陕01民终9921号

上诉人（原审原告）马某某，男。

委托代理人梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。

上诉人（原审被告）崔某某，又名崔某某，女。

委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。

原审第三人刘某某，女。

委托代理人梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。

上诉人马某某与上诉人崔某某、原审第三人刘某某民间借贷纠纷一案，均不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理认定事实如下：2000年6月6日，崔某某因建盖厂房资金周转困难通过刘某某向马某某借款7000元，利息为月息1分，并出具借条一张。经刘某某多次催要，崔某某于2016年2月7日偿还了马某某借款本金7000元，但利息13160元并未支付。马某某称崔某某于2000年9月24日向其借款15000元，并提供借条一份，对此崔某某否认该笔借款事实，称其只打了借条中“今借到马某某人民币壹万伍仟元整（小写15000元）”内容，并未在该借条落款处签名捺印，马某某也未交付该笔借款，并提出对该借条是否属于自己书写及捺印进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、检材《借条》上“借条……”3行笔迹与样本中崔某某的书写是同一人书写；检材《借条》上“（壹万伍仟元每月付息壹佰伍拾元整）借款人崔某某2000年9月24号”3行笔迹与样本中崔某某的书写笔迹倾向认定不是同一人书写；2、检材中“崔某某”签名处的红色指印不具备检验条件，不能得出结论。马某某不服鉴定，申请重新鉴定后，因鉴定依据不足案卷被退回。双方当事人各执己见，本案调解未果。

原审法院认为，债务应当偿还。根据马某某出具的借条及崔某某的陈述，应当认定马某某、崔某某存在7000元的借贷关系，并约定月息1分的事实清楚，证据充分，崔某某向马某某仅归还本金7000元，但利息13160元尚未支付。现马某某诉请崔某某偿还借款本金7000元（从2000年6月6日至2016年2月7日期间）的利息共计13160元，依法成立，应予支持。马某某主张15000元借款本息一节，崔某某否认，结合鉴定意见，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，遂判决：一、被告崔某某于本判决生效后十日内一次性支付原告马某某利息13160元。二、驳回原告马某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费869元（原告已预交），由被告承担268元，原告承担601元，被告在给付上述款项时将其应承担的诉讼费直接支付原告。鉴定费5000元，被告已预交，由原告承担1000元，被告自行承担4000元，原告将其应承担的鉴定费在本判决生效后十日内直接给付被告。

宣判后，马某某、崔某某不服，马某某向本院提起上诉称，崔某某承认15000元借条前三行是自己书写的，否认后面的是自己所写，反驳理由违反日常生活经验法则、社会交易习惯及诚实信用原则。上诉人申请重新鉴定，被以检材依据不足退回，那鉴定机构以同一检材作出的鉴定意见也就依据不足，不能作为认定案件事实的依据。借条肉眼可观是同一人书写。请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人返还借款15000元，利息30150元，共计45150元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。

崔某某答辩称，原审法院认定15000元借条是伪造符合案件客观事实，2000年6月6日崔某某通过刘某某向马某某借款15000元，在崔某某向刘某某出具涉案借条时，刘某某称其实际向马某某借款7000元，向刘长信借款10000元，并要求崔某某分别向两人重新出具借条，崔某某考虑到本案涉及的15000元借条没有签字按手印，并基于对刘某某的信任，涉案借条没有收回。鉴定中心所出具的鉴定意见客观公正，应当作为定案证据，请求驳回马某某的上诉请求。

刘某某陈述称同意马某某的上诉请求。

崔某某上诉称，马某某主张利息已过诉讼时效，原审已否定了借条的真实性，但却判令崔某某承担4000元鉴定费，马某某仅承担1000元，明显有失公允。请求改判上诉人支付马某某利息1680元、鉴定费5000元由马某某承担。一、二审诉讼费由马某某承担。

马某某答辩称，崔某某向马某某借款7000元，应当支付债务利息。崔某某申请作出的鉴定意见违反客观事实，所产生的鉴定费用应由崔某某承担。

刘某某陈述称崔某某说的不对，我不予认可。

本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。

本院认为，崔某某向马某某借款7000元，并约定月息1分，双方对此均无异议，应予认定。崔某某2016年2月7日才向马某某归还本金7000元，利息13160元尚未支付。崔某某一审中亦多次表示愿意支付，故原审判令崔某某支付马某某7000元借款本金从2000年6月6日至2016年2月7日期间的利息13160元于法有据，应予支持。马某某主张主张权利并未过诉讼时效。原审已对15000的借条进行了司法鉴定，鉴定程序合法，依法应予采信。马某某申请重新鉴定依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。唯依据鉴定结果确定的鉴定费用分担不当，应予调整。崔某某未将不完整借条收回，存在过错，亦应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审诉讼费负担不变，鉴定费5000元，崔某某已预交，由崔某某承担1000元，马某某承担4000元。二审案件受理费马某某预交929元、崔某某预交187元，由马某某、崔某某自行负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　杨柳

审　判　员　　罗怡

代理审判员　　孙哲

二〇一七年八月三十日

书　记　员　　王敏